Стратегічні рішення та мораль.
В.А.Лефевр
Дослідження в області рефлексії вже дозволили відповісти на ряд важливих питань, пов'язаних з природою людської моралі. Щоб було ясно, про що йде мова, я дозволю собі почати з метафоричної історії, яку я вже використав у книзі "Алгебра Совісті" для ілюстрації відмінностей між двома типами моралі.
Раптом, вогнедишний дракон "з людським обличчям" з'являється перед замком, погрожуючи спалити його разом з усіма мешканцями. Маленький паперовий чоловічок безстрашно виходить із замку, простягаючи дракону руку дружби і намагаючись пробудити в ньому людські почуття. Дракон вивергає полум'я, і чоловічок перетворюється на жменьку попелу. Після цього дракон втрачає до замку інтерес і йде.
Уявімо собі тепер, що через деякий час той же дракон підходить до іншого замку, де живе інший паперовий чоловічок зі своїми друзями. Цей чоловічок поводиться інакше. Він виходить із замку з крихітною шпагою в руці, готовий, незважаючи на відмінність сил, до смертельного двобою. Дракон знову вивергає полум'я, маленький чоловічок гине у вогні, після чого дракон іде, не чіпаючи замка. Кожен замок канонізує свого героя.
Минають століття, жителі замків виявляють існування один одного і відразу ж вступають в ідеологічну конфронтацію. Мешканці першого замку вважають свого чоловічка істинним героєм, а іншого - слабким , тому що у нього не вистачило мужності вийти до дракона без зброї. Жителі другого замку вважають героєм саме свого чоловічка і вважають, що перший чоловічок побоявся взяти в руки шпагу і запобігав перед драконом.
Тепер запитаємо себе, хто з них правий, а хто помиляється? В короткому роздумі ми бачимо, що немає ніяких раціональних підстав віддати перевагу одній з цих точок зору, але прийняти їх обидві одночасно теж не можна. Перебуваючи в рамках науки, ми можемо лише зафіксувати існування двох таких різних нормативних зразків героїчної поведінки.
У цій алегоричній історії відображений один факт, виявлений за допомогою теоретичної моделі рефлексуючого суб'єкта. Існують дві різні етичні системи. Герой першої з них схильний до жертовного компромісу, а герой другого - до жертовної боротьби. Крім цього пророкування, модель дає досить докладну класифікацію нормативних людських характерів у кожній етичній системі і вказує на зв'язок типу системи з нормативною оцінкою комбінації добра і зла. У першій етичній системі , в якій герой простягає руку дружби дракону " з людським обличчям" , з'єднання добра і зла оцінюється як зло, тобто ложка дьогтю псує бочку меду. У другій етичній системі, в якій герой виходить до дракона зі шпагою в руках, по'єднання добра і зла оцінюється як добро, тобто ложка меду облагороджує бочку дьогтю.
Належність даного суспільства до тієї чи іншої етичної системи відбивається в ідеологічних текстах, що регулюють моральне життя . Для першої системи характерна заборона зла, наприклад: «не бреши» , для другої - заклик до добра : "будь правдивий" . Зазначені риси етичних систем, а також багато інших, більш тонкі особливості були розкриті тільки завдяки спеціальній теоретичній моделі, що дозволила зв'язати різнорідні факти в єдине ціле.
Задамо тепер питання: чому політичному діячеві необхідно ясне розуміння існування у світі двох різних етичних систем? Відповідь така: Це потрібно йому для правильного прогнозу реакції суспільства з іншого етичною системою на його позицію і його дії. Дзеркальна модель, тобто апріорне припущення, що він такий же, як я сам, може призводити до серйозних помилок при прийнятті стратегічних рішень .
Розглянемо в цьому зв'язку те, що можна було б назвати "парадоксом талібів" . Як відомо, молодіжна організація талібів виникла в таборах афганських біженців в Пакистані. Ці табори були створені, в значній мірі , завдяки американській допомозі. Вважалося само собою зрозумілим, що таліби стануть вірними союзниками Сполучених Штатів. Це переконання грало ключову роль при підготовці стратегічних рішень, які зачіпають Центральну Азію. Антиамериканський поворот талібів став повною несподіванкою для більшості політиків. Глибинна причина цього повороту полягає зовсім не в специфіці Ісламу, а в тому, що організація талібів, якщо розглядати її як макро-суб'єкта, належить до другої етичної системи. Будь-який компроміс такого макро-суб'єкта з іншим макро-суб'єктом принижує його у власних очах, незалежно від матеріальних благ, які обіцяє цей компроміс .
Ми бачимо, що не облік етичної системи талібів привів до прорахунків на стратегічному рівні. Цей урок необхідно пам'ятати, розробляючи стратегію боротьби з світовим тероризмом. Організації терористів є макро-суб'єктами, що не мають територіальної компактності, на відміну від таких макро-суб'єктів, як наприклад держава. Це призведе до того, що для боротьби з ними створюватимуться інтернаціональні антитерористичні організації, котрі також не мають територіальної компактності і, отже, дуже важко контрольовані. Виникне серйозна небезпека переродження антитерористичних організацій в терористичні. Щоб уникнути цієї небезпеки, боротьбу з тероризмом треба будувати на основі першої етичної системи. Це важка проблема , вирішити яку неможливо без участі професіоналів, які вивчають рефлексію, мораль і поведінку людини.
http://www.reflexion.ru/Library/Lefebvre_2002_1.htm
