Відділ

"..Документальний багатосерійний фільм Олександра Архангельського «Відділ» можна подивитися на каналі «Культура» та в інтернеті. Вісім серій розповідають про унікальне співтовариство інтелектуалів-шістдесятників, кожен з яких вніс значний внесок у розвиток вітчизняної філософської думки і одночасно намацав кордони радянської системи..

У 1966 році в СРСР було створено Інститут міжнародного робітничого руху. Волею випадку в ньому утворилося унікальне співтовариство інтелектуалів. Мераб Мамардашвілі, Юрій Замошкін, Еріх Соловйов, Юрій Карякін, Віталій Вульф, Юрій Давидов - всі вони були співробітниками відділу, що займається вивченням проблем суспільної свідомості.

«Вони відчували дуже важливу ілюзію, що радянську систему, ціну якої вони вже все зрозуміли, і марксистську ідеологію, довіри до якої було все менше, можна перетворити зсередини», - говорить автор проекту Олександр Архангельський.

«Відділ» об'єднував культурну еліту того часу. Все це було в дусі епохи: утворився «Кружок Замошкін», куди входили Олександр Зінов'єв, Борис Грушин, Олександр П'ятигорський; стали стихійно складатися неформальні об'єднання художників, артистів, літераторів.

«Одним з головних випробувань для героїв фільму стала публікація роману Олександра Зінов'єва «Зіяючі висоти », - вважає Олександр Архангельський. У ньому був підданий осміянню не тільки світ офіційної філософії, але і персонально Мамардашвілі, Карякін, Грушин, Щедровицький ... Розкол був повний, роз'єднаність відчувалася все гостріше ...

Надалі їх шляхи остаточно розійдуться: Мамардашвілі присвятить своє життя філософії, Зінов'єв напише фундаментальні праці з логіки, Грушин внесе неоціненний внесок у становлення соціології, як наукової дисципліни в нашій країні, Щедровицький створить основи методологічної науки ... Але поки вони твердо мають намір оновити мову радянської філософії ; їх спільна творчість дає надію на прорив..."
http://urokiistorii.ru/current/2010/13/otdel

Про ефективність критичного мислення

"..У 2003 році Харлан Немет, професор психології з Університету Каліфорнії, провела експеримент. Вона зібрала 265 студенток, розподілила їх на групи і поставила завдання: «Як зменшити корки в Сан-Франциско?». Кожній групі були сформульовані свої умови. Перша працювала за схемою Осборна: ніякої критики, просто потік свідомості. Другій дали напуття: «Багато досліджень показують, що найкращий спосіб - зібрати якомога більше ідей. Не соромтеся говорити все, що спаде вам на думку. Але й сперечатися теж не бійтеся. В багатьох інших досліджень стверджується, що критика необхідна ». Третя група жодних порад не отримала.

Двадцять хвилин потому з'ясувалося, що перша група (брейнштормери) трохи випередила третю (нуль інструкцій), але найпродуктивнішою виявилася друга, та сама, якій рекомендували суперечки й критику. Її учасники видали на 20% більше ідей. Пізніше студентів запитали індивідуально, чи є у них ще ідеї. Члени першої та третьої групи придумали в середньому по три додаткових рішення, а члени другий (дебатери) - по сім.

На думку Немет, брейнштормінг неефективний якраз через заборону на критику: «Розбіжності не заважають народженню ідей, навпаки, вони їх стимулюють.. Суперечки можуть бути неприємними, зате вони підвищують продуктивність ».."
http://habrahabr.ru/post/142427/

Коли оповідання призводить до нещасливих закінчень

Коли розповідаянн призводить до нещасливих закінчень
The Financial Times	31.08.12
Лінда незаміжня, відверта і глибоко цікавиться соціальними питаннями. Яке з наступних тверджень є більше ймовірним? Що Лінда є менеджером банку, або що Лінда є менеджером банку і є активною феміністкою? Це одна з найбільш відомих проблем поведінкової економічної теорії. Чимало людей кажуть, що другий варіант є більш ймовірним. Тим не менше, стандартною відповіддю є, що це неможливо. Правила теорії ймовірності кажуть нам, що ймовірність того, що одночасно А і В є правдою, не може перевищувати ймовірність того, що або А, або B є правдою. Те, що хтось є золотою олімпійською медалісткою з Ямайки, є менш ймовірним, ніж те, що хтось є просто жінкою, походить з Ямайки або що хтось є просто золотим олімпійським медалістом. Проте, навіть люди, які вивчали теорію ймовірності, роблять помилку, розглядаючи проблему Лінди. Чи це дійсно помилка? Для того, щоб зрозуміти, що насправді стоїть за проблемою, треба трохи самоаналізу. Респонденти не інтерпретують питання як таке, що стосується оцінки ймовірності. Вони думають, що у цьому випадку йдеться про правдоподібність. Опис Лінди, який закінчується твердженням: "Лінда є менеджером у банку" навмисно задуманий як несумісний. Додаток - "і є активною феміністкою" починає відновлювати сенс. Історія стає більш правдоподібною, навіть якщо й менш ймовірною. Ніхто не сприймає неправильно проблему з мешканкою Ямайки, тому що кожен елемент твердження про неї добре пасує один до одного. Нам не просто або не дуже часто вдається мислити з точки зору ймовірності, тому що не так вже й багато ситуацій, у яких цей стиль мислення є корисним. Теорія ймовірностей є прекрасним інструментом для гравця азартних ігор - таких, як гра у рулетку. Структура цієї проблеми всебічно визначена правилами гри. Множина результатів добре визначена і обмежена, і ми швидко дізнаємося, який результат мав місце. Але більшість проблем, з якими ми стикаємося у світі бізнесу та фінансів - або у нашому особистому житті - не схожі на них. Правила погано визначені, діапазон можливих результатів ширший, ніж ми можемо собі уявити, і часто ми не зовсім розуміємо, що сталося навіть після того, як подія відбулася. Реальний світ характеризується радикальною невизначеністю - речами, про які ми не знаємо, що їх насправді не знаємо. Ми будуємо відносини з цим світом, формуючи нарративи-спрощення. Ми робимо це не тому, що ми нерозумні або ірраціональні істоти, або забули зміст початкового курсу з теорії ймовірності, а тому, що розповідь є найкращим засобом осмислення складних ситуацій. Перевірка цих нарративів полягає у тому, чи вони є правдоподібними. Коли присяжні визнають обвинуваченого винним після тривалого судового процесу, то це не тому, що вони думають, що є 95% ймовірності того, що версія прокуратури є правдивою - правила сумарної ймовірності кажуть нам, що практично немає шансів на те, що її версія є правдивою на 100%, в усіх подробицях. І не тому, що присяжні вважають, що існує 95% ймовірності того, що підсудний винен: ніхто не припустив би, що чоловіка слід засудити за вбивство його дружини, лише тому що за статистикою більшість заміжніх жінок були вбиті своїми чоловіками. Присяжні визнають звинуваченого винним тому, що вважають версію подій прокуратури правдоподібною. Зростання значення фінансової математики змушує людей чимало речей розглядати з точки зору теорії ймовірності. Винайдення особистих чи суб’єктивних оцінок ймовірності виявилося добрим засобом застосування усталеної галузі математики до нового кола проблем. Цей підхід мав науковий вигляд і дав змогу молодим радикалам маргіналізувати воєнні історії старомодних консерваторів, що не знали математики. Зрештою, старомодні консерватори, можливо, щось і знали. Проте, залежність від розповіді так само є проблематичною. Ми схильні знаходити ті докази, що підтверджують наші нинішні переконання. Це робить деяких людей одержимими нарративами, які пропонують пояснення для усього: комунізмом, лібертаріанством, релігійним чи екологічним фундаменталізмом; або ж більш приземленими фантазіями, такими як неминучість зростання цін на нерухомість, або ж магічними властивостями сек’юритизації активів. Ознакою першокласного інтелекту, як сказав письменник Френсис Скотт Фіцджеральд, є здатність зберігати суперечливі ідеї у голові та водночас ще й працювати. Але робити це важко. Я ніколи не починав описував альтернативні сценарії аудиторії, поки не хтось запитував мене: "А що, як Ви думаєте, насправді станеться?" Автор: Джон Кей [John Kay] Назва оригіналу: When storytelling leads to unhappy endings Джерело: The Financial Times, 08.08.2012 Зреферував Омелян Радимськийhttp://zgroup.com.ua/article.php?articleid=5230

Медіаосвіта

Цікаве інтерв'ю про проблеми в медіаосвіті?

"..Головна перешкода в цьому напрямі – відсутність фахівців, які можуть адекватно викладати дітям медіакультуру, медіаграмотність. Тому наше першочергове завдання – підготувати вчителів. Також за цей період треба в межах типової програми розробити спеціалізовані програми, які враховуватимуть профільне навчання – адже медіаосвіта відрізнятиметься для гуманітарного і технологічного профілів.

Скільки шкіл бере участь в експерименті?

Ми передбачали, що оберемо лише кілька шкіл, проте щойно зробили оголошення про такий експеримент – отримали величезний відгук, із різних областей. У результаті відібрали 82 школи – це значно більше, ніж ми розраховували, однак бажаючих було багато, і ми просто не могли відмовити. 2011–2012 роки – це підготовчий період, у ході якого школи визначаються з цілями в межах експерименту, обирають для себе найбільш вдалу модель, також триває підготовка педагогів.

Які ваші враження після проведених семінарів-практикумів, наскільки готові педагоги до такого нововведення?

У школах насправді багато ентузіастів, які роблять чудові речі, але, разом із тим, уся система ще не готова. Можна сказати, що процес біжить попереду його організаторів: хтось працює в межах вищої школи, де розробляються курси і програми; хтось – у межах системи післядипломної освіти; звичайно, працюють у школах, де є факультативи медіакультурного напряму (газети, радіо, телебачення, фото, кіно). Тому у медіаосвіті передусім необхідні інтеграційні зусилля, система освіти у нас побудована галузево, і складність полягає у поєднанні всіх ланок.

Викладачі яких предметів вестимуть цей курс?

Ще під час підготовки програми медіаосвіти ми проводили масове всеукраїнське опитування і запитували у педагогів: «Учителі якого профілю, на вашу думку, мають викладати медіакультуру?» Отримали дві групи відповідей: по-перше, це вчителі з математики та інформатики – тобто бачимо зв’язок із комп’ютерною грамотністю; інша група – це вчителі з літератури, тобто мовники, які орієнтуються у мові художніх творів, тут інший зв’язок – від художнього твору до театру, від театру до кіно. Але, разом із тим, за відповідної підготовки медіакультуру можуть викладати вчителі абсолютно різних предметів: і біології, і географії, і фізики..

http://osvita.mediasapiens.ua/material/5624